465/3917/16-к
1-кс/465/41/17
судового засідання
04.01.2017 р.Франківський районний суд м.Львова у складі
Головуючого -судді ОСОБА_1
При секретарі- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-
ОСОБА_3 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у нього у провадженні знаходиться скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та,що під головуванням даного судді вже розглядалась подібна скарга щодо визнання бездіяльними дій того ж слідчого ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 йому незаконно відмовлено у задоволенні скарги.Наведене викликає обгрунтовані сумніви у неупередженості судді та у круговій поруці.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та пояснив,що не довіряє судді ОСОБА_6 ,оскільки, він незаконно відмовив йому у задоволенні підставної скарги .
Прокурор ОСОБА_7 проти заявленого відводу заперечив та пояснив,що підстави для відводу судді відсутні.
Суддя ОСОБА_6 та слідчий у судове засідання не з'явилися,не висловили бажання дати пояснення,хоча належно увідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, а тому суд вважає за можливе заяву слухати у їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши заявника,думку прокурора, суд вважає, що заявлений відвід до задоволення не підлягає.
Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді,зокрема ,п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає,що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні,якщо існують інші обставини,які викликають сумнів в його неупередженості.
17.07.97р.Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та Протоколи 1,2,4,7,11,чим визнала її дію в національній правовій системі,а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини,які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Відповідно до ст.17 Закону України'Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 ч.1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено,що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.06р.у справі'Білуха проти України»,важливим питанням є довіра,яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Наведені у заяві про відвід обставини є надуманими та безпідставними.
У зв'язку з відсутністю підстав,передбачених,ст.75,76 КПК України, заява про відвід судді до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.81 КПК України,суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.
Суддя ОСОБА_1