Справа № 462/7282/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1120/16 Доповідач: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду
21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 вересня 2016 року,-
встановив:
ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 12014140060003233 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрито. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із даною ухвалою адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року визначено склад колегії суддів : головуючий суддя - ОСОБА_7 , судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
13.10.2016 року ухвалою судді ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі.
24.10.2016 року по даній справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду,відповідно до вимог ст.401 КПК України, та призначено справу до судового.
Відповідно до рішення ВРЮ №3047/0/15-16 від 08.12.2016р. суддя ОСОБА_7 звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016р. в даному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Згідно ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод поставляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки з врахуванням того, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також того , що підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає, то одночасно з відкриттям апеляційного провадження слід вирішити питання призначення до розгляду даної апеляційної скарги.
У зв'язку з наведеним та керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 вересня 2016 року та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:30 год. 13 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2