465/6067/16-п
3/465/2976/16
Іменем України
30.11.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в СП ТОВ «Сферос Електрон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124 КУпАП
До Франківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2016р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2016р. о 21:15 год. керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кн.Ольги у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч не дав дорогу велосипедисту під керуванням ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 2.3 (б), 10.1, 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Управління патрульної поліції у м.Лвові 27.10.2016р. скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а відтак керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.
Як вбачається із матеріалів справи, 29 вересня 2016 року слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12016140080003027 від 25.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя Масендич В.В.