Справа № 466/5404/16-а
"20" грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
секретар ПІЦИК О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради, треті особи ЛКП «Старий Львів», ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
13 червня 2016 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до Брюховицької селищної ради, треті особи ЛКП «Старий Львів», ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 18.08.2015 року ЛКП «Старий Львів» складено щодо гр. ОСОБА_1 протокол №44 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП. 16.09.2015 р. зазначений протокол про адміністративні правопорушення розглянуто адміністративною комісією при виконавчому комітеті Брюховицької селищної ради м. Львова та винесено постанову про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події та складу правопорушення).Позивач вважає таку постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню. Проте в оскаржуваній постанові не вказано опису обставин, встановлених при розгляді справи, вказано лише «відсутність події і складу правопорушення при забудові гр. ОСОБА_1 1 поверху за адресою АДРЕСА_1. Звертає увагу ще і на такі моменти, які адміністративною комісією при виконавчому комітеті Брюховецької селищної ради досліджені не були, зокрема, з чіткістю можна сказати, що гр. ОСОБА_1 на рівні першого поверху влаштовано саме веранду, а не балкон чи терасу. З технічного паспорту на приміщення готелю від 23.02.2012 року вбачається, що ОКП Л0P «БТІ та ЕО» з незрозумілих причин площа заскленої веранди, розміщеної на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 не включено в площу приміщення готелю. Вказане вважають порушенням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна при складенні технічного паспорту від 23.02.2012 року реєстраційний номер 31381547, інвентарний номер 771. Також слід зазначити, що Наказом департаменту містобудування Львівської міської ради №А-246 від 29.07.2011 року затвердженого гр. ОСОБА_1 вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з розширенням житлового будинку за рахунок надбудови на АДРЕСА_1
У зазначених Вимогах до архітектурно-планувальної частини проекту вказано про реконструкцію з розширенням житлового будинку за рахунок надбудови на пл. Звенигородській, 3 під готель, проте не надано дозволу на влаштування заскленої веранди.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. В подальшому скерував заяву про розгляд справи без участі позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечила.
Представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» в судовому засіданні позов підтримав, в подальшому в судові засідання не з'являвся.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно протоколу від 18.08.2015 року ЛКП «Старий Львів» складено щодо гр. ОСОБА_1 протокол №44 про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП. Вказаний протокол складено майстром ЛКП Возняк Г.Г.
16.09.2015 р. зазначений протокол про адміністративні правопорушення розглянуто адміністративною комісією при виконавчому комітеті Брюховицької селищної ради м. Львова та винесено постанову про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події та складу правопорушення).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, частинами першою та другою статті 152-1, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 186-1, 212-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149 - 152, …).
Судом неодноразово пропонувалося представнику Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Старий Львів» представити документи, що могли би підтвердити повноваження майстра ЛКП «Старий Львів» на складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП, проте такі документи суду надані не були.
В подальшому представники Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Старий Львів» в судові засідання не з'являлися.
Отже, суд вважає, що протокол № 44 від 18.08.2015 року, складений не уповноваженою особою, а саме майстром ЛКП «Старий Львів».
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення.
З наведених обстави суд вважає, що рішення суб'єкта владних повноважень про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, прийняте правомірно, а тому вказана вимога не підлягає до задоволення.
Щодо вимоги позивача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП, то така теж не підлягає до задоволення, оскільки суд при розгляді адміністративного позову не наділений повноваженнями на притягнення особи до адміністративної відповідальності, вирішення такого питання підвідомче органу, який розглянув адміністративний протокол (в даному випадку адміністративній комісії при виконавчому комітеті Брюховицької селищної ради).
У даній справі судом перевіряється лише питання законності постанови уповноваженого органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов безпідставний, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради, треті особи ЛКП «Старий Львів», ОСОБА_1, про скасування постанови адміністративної комісії при Брюховицькій селищній раді від 16.09.2015р. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська