465/5730/16-п
3/465/2757/16
Іменем України
12.12.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №088573 від 16.09..2016р., ОСОБА_1 16.09.2016р. близько 00:35 год. керував мопедом Honda Giorno,номер кузова AF-24-1514354 по вул. Стрийська, 81 у м.Львові з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей реагують на світло. Від проходження у встановленому порядку в присутності двох свідків огляду на стан сп'яніння в ЛОДКНД, що за адресою:м.Львів, вул. Наукова, 49 у м.Львові, ОСОБА_1 відмовився, що стверджується висновком №1361 від 16.09.2016 року. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3 ПДР України,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду за терміном зберігання, що свідчить про затягуванням ОСОБА_1 розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.
Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши матеріали справи, зокрема висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1361 від 16.09.2016р., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, у зв"язку із чим, вважаю необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення.
З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-
Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Масендич В. В.