Справа № 450/3121/16-а Провадження № 2-а/450/188/16
про залишення адміністративного позову без розгляду
09 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові , інспектора ПП взводу по ОДДЗ батальйону 1 УПП у м Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року, -
встановив:
09.12. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові , інспектора ПП взводу по ОДДЗ батальйону 1 УПП у м Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує Постанову від 22.11. 2016 року. Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивачем не подавалася суду заява та не заявлялася вимога про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Хоча позивачем зазначений строк пропущений позивач, оскільки останній звернувся до суду з адміністративним позовом, який подав в канцелярію суду особисто 09.12. 2016 року, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження постанови.
Позивач у позовній заяві вказує, що оскаржувану постанову він отримав 30.11. 2016 року, про не посилається на жодні докази, що могли б підтвердити цей факт. Тому, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення позивачеві строку оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року, оскільки поважність причин пропуску такого строку перед судом не доведена.
Враховуючи те, що позивач строк звернення до суду зазначений вище пропустив, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з підставі визначених ст. 100 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд,-
постановив:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові , інспектора ПП взводу по ОДДЗ батальйону 1 УПП у м Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_3