465/2445/16-ц
2/465/1933/16
судового засідання
"04" липня 2016 р. м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Масендич В.В.
при секретарі Левицькому М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановив:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувя в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення 171995,43грн. заборгованості за кредитним договором №611/35-36/158 від 26.06.2008 року.
Відповідач ОСОБА_2 подала на адресу суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, про припинення поруки ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсоцбанк», яка виникла на підставі договору поруки №611/35-36/159 від 26.06.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» на виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №611/35-36/158 від 26.06.2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід прийняти до провадження та об'єднати з первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ст.31, 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається із роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову та відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов'язані між собою, предмет позову спільний, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, тому суд прийшов до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 31, 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, про визнання припиненим договір поруки - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та об'єднати в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Масендич В.В.