465/1864/16-а
Іменем України
19.10.2016 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі Максимович М.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил, суд,-
позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби, в справі про порушення митних правил №0486/20505/2016 від 23.03.2016 року передбачених ч.2 ст. 470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.02.2016 року ОСОБА_1 ввіз в Україну у режимі транзиту автомобіль марки «Ауді А6», кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС.
01.03.2016 року даний транспортний засіб прибув на територію пункту пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС. При здійсненні митного контролю було встановлено, що даний транспортний засіб з митної території України станом на 01.03.2016 року не вивозився. Таким чином позивачем начебто було порушено митні правила, передбачені ч. 2 ст. 470 МК України, а саме: перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.
Позивач вважає вищевказану постанову незаконною, та такою, що порушує норми матеріального та процесуального права з наступних мотивів: зокрема позивач вважає, що його діях відсутній склад порушення митних правил. Так, після ввезення транспортного засобу на територію України 15.02.2016 року він був змушений з 17.02.2016 року поставити автомобіль на СТО ФОП ОСОБА_3 у зв'язку з ремонтом коробки передач. На підтвердження даного факту йому було видано довідку від 01.03.2016 року та акт здачі-прийняття робіт від 01.03.2016 року та рахунок-фактуру №ПМ-0000006 від 01.03.2016 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.
Представник відповідача Волинської митниці ДФС України Карпович О.А. в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заперечення проти позову, де зокрема вказав, що 01.03.2016 року о 08 годині 13 хвилин на територію пункту пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Ауді А6». куз. № НОМЕР_2. р.н. НОМЕР_1, який слідував до Республіки Польща з України під керуванням гр. України ОСОБА_1.
Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився з митної території України, громадянин України ОСОБА_1 надав технічний паспорт cерії НОМЕР_3, паспорт громадянина України № НОМЕР_4.
Під час здійснення митного контролю та перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС. а також при опитуванні гр. ОСОБА_1 було встановлено, що 15.02.2016 о 15.21год. гр. ОСОБА_1 по смузі руху "зелений коридор" ввіз на митну територію України через ПУНКТ пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Ауді А6»а куз. № НОМЕР_2. р.н. НОМЕР_1. в режимі транзит.
Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495- VІ «встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в ЗОНІ діяльності однієї митниці - 5 діб)».
Станом на 01.03.2016 гр. України ОСОБА_1 не вивіз за митний кордон України вищевказаний автомобіль марки «Ауді А6». куз. № НОМЕР_2. р.н. НОМЕР_1, був доставлений у митницю призначення о 08 год. 13 хв. 01.03.2016.
Також гр. України ОСОБА_1 подано до митного оформлення акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ПМ-0000006 від 01.03.2016. довідку б/н від 01.03.2016 підприємця ОСОБА_1 про перебування вищевказаного автомобіля на ремонті з 17.02.2016 по 01.03.2016 (м. Львів, вул. Городоцька, 174)
Дані документи відповідач не вважає обставиною непереборної сили та причиною не вивезення транспортного засобу в установлений митним законодавством термін за межі митної території України.
Оскільки громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, по даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0486/20505/2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 470 МК України.
Заступником начальника Волинської митниці Терещуком Ю.В. 23.03.2016 року розглянуто матеріали справи про порушення митних правил та винесено постанову 0486/20505/2016, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно ч.6 ст.530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що позивач 15.02.2016 року ввіз в Україну у режимі транзиту автомобіль марки «Ауді А6», кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС 01.03.2016 року. З 17.02.2016 року звернувся на СТО ФОП ОСОБА_3 у зв'язку з ремонтом коробки передач. 01.03.2016р. о 08 годині 13 хвилин на територію пункту пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС заїхав автомобіль марки « Ауді А6» куз. № НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, який слідував до Республіки Польща з України під керуванням гр. України ОСОБА_1.
Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Таким чином, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.
Відповідно до п 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення.
Згідно зі ст.2 пункт 4 Кодексу цивільного захисту України, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.470 МК України, оскільки поломка транспортного засобу у цьому випадку не підпадає під дію обставин непереборної сили та аварії, постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена уповноваженою на те особою на підставі вимог законодавства. А тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.9-11,17,158-163,167,171-2 КАС України, суд,-
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови заступника начальника Волинської митниці Терещука Ю.В. від 23.03.2016 за № 0486/20505/2016 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. щодо ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 МК України- відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Франківський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Г.П.Мигаль