СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/17310/16-п
пр. № 3/759/300/17
03 січня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Торгінвест 5», проживаючого в АДРЕСА_1
- та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідн. НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.12.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 07.12.2016 року, приблизно о 17:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Кільцева дорога в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3, 07.12.2016 року, приблизно о 17:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись по Кільцевій дорозі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що рухався по вул. Кільцева дорога в сторону Житомирського мосту в крайній лівій смузі руху. Перед розворотом на с. Софіївська Борщагівка є «карман» для автомобілей, які мають намір здійснити вищевказаний розворот. Він продовжив рух в своїй смузі руху і минаючи розворот відчув удар в ліву задню двері, не застосовуючи екстреного гальмування, проїхав ще метрів 20-30.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що рухався по вул. Кільцева дорога в сторону Житомирського мосту в крайній лівій смузі руху. Водій автомобіля НОМЕР_2, здійснював перестроювання в його смугу руху, у зв'язку з чим здійснив зіткнення. Удар прийшовся в праве переднє крило. Свідків не було.
Також, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 271257, серії БР № 271258, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2
Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид стягнення порушникам, суд враховує характер вчиненого правопорушення, осіб порушників, ступінь їх вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винних.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушників слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін