Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13207/16-к
Провадження № 1-КП/758/611/16
04.01.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12016100070005810 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2014 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
15 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_4 перебував по вулиці Захарівській в місті Києві, неподалік від будинку №1, де останній помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка в руці тримала сумку і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та схопився за її сумку. В цей же час потерпіла ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , почала чинити опір, а саме, схопившись обома руками за одну із ручок сумки, намагалася утримати її у себе в руках. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, шляхом ривка, вирвав сумку з рук потерпілої, тим самим відкрито, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, заволодів сумкою потерпілої, яка матеріальної цінності для неї не представляє, в якій знаходився гаманець, який матеріальної цінності не представляє, планшет «Huawei S8-301L», який згідно товарознавчої експертизи №557тв від 29 вересня 2016 року станом на 15 вересня 2016 року міг становити 3000 гривень, грошові кошти в сумі 57 гривень, три платіжні картки банків ПриватБанк, Шведбанк, Себбанк, страховка на автомобіль, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3057 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 15 вересня 2016 року він перебуваючи вулиці Захарівській в місті Києві, неподалік від будинку №1, вирвав сумку у потерпілої ОСОБА_6 , в якій знаходилися гаманець, планшет «Huawei S8-301L», грошові кошти в сумі 57 гривень, три платіжні картки банків та страховка на автомобіль. Він погоджується, що своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3057 гривень.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання скарг та заяв від мешканців будинку не надходило, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню доньку, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої покарання обставини, відсутність будь-яких обтяжуючих покарання обставин, те, що він щиро покаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (один) рік іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи № 557тв від 29 вересня 2016 року в розмірі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази по справі - сумка сріблястого кольору, планшет «Хуавей» біло-сріблястого кольору, гаманець коричневого кольору, 57 гривень, три банківські картки, страховий поліс на ім'я ОСОБА_7 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у її володінні, як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
СуддяОСОБА_1