печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60373/16-п
23 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
27.11.2016р. о 19 год 55 хв ОСОБА_1, при керуванні автомобілем марки Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по бульвару Дружби Народів в м. Києві, був зупинений співробітником Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України. З урахуванням наявного у ОСОБА_1 стану наркотичного сп'яніння інспектором патрульної поліції відповідно до вимог п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом № 400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. з наступними змінами від 10.07.2015р., водію транспортного засобу запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння, останній від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання, призначене на 23.12.2016р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння останній ставлення до своєї вини в порушенні правил дорожнього руху не зазначив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями свідків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти №4 батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Н.С. Шевченка, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 04.10.2016 Солом'янським районним судом міста Києва визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що мало місце 01.09.2016р.
Враховуючи те, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-яких правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який правопорушення вчинив повторно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн шістдесят коп).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.Ш. Бабенко