печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37780/16-к
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні №757/37780/16-к,-
У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від кримінального провадження №757/37780/16-к, вмотивовану тим, що виникають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 заяву підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд у її відсутність.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення об'єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 немає.
Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді при розгляді інших проваджень не свідчить про його упередженість та необ'єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду клопотання.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні №757/37780/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7