Справа № 653/1038/16-ц
"09" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.
за участі секретаря Стрижеус В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про заміну відповідача подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
08 грудня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, мотивуючи тим, що як з'ясувалось до початку розгляду справи по суті, відповідач змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем доводи щодо підстав заміни відповідача, суд приходить до наступного.
Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки як з'ясовано до початку розгляд справи по суті, є підстави вважати, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,суд -
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.