Справа № 755/11/17
"03" січня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №12016100040017750 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яноши Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12016100040017750 від 28.12.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 28.12.2016 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «проспект Миру» умисно заподіяв тілесні ушкодження начальнику відділу превенції Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , який перебував при виконанні службових обов'язків.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12016100040017750 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п'яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки останній не одружений, не працює, раніше не судимий у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку захисника та підозрюваного, які не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, крім того підозрюваний ОСОБА_6 зобов'язався виконувати обов'язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема дані протоколу огляду місця події від 28.12.2016 року; дані протоколу допиту потерпілого від 28.12.2016 року; дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.12.2016 року; дані протоколу допиту підозрюваного від 28.12.2016 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.12.2016 року; інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_6 , який, не одружений, не працює, має місце постійного проживання у м.Києві, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12016100040017750 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яноши Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль щодо пошуку роботи;
- здати при наявності на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 03 березня 2017 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов'язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: