Справа № 755/18540/16-к
"23" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін: особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УПГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженню унесеного до ЄРДР за № 42016101040000052, -
ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого відділу Дніпровського УП у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000052, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки ними до органу досудового розслідування було подано 13.12.2016 року клопотання, в рамках даного кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення необхідних процесуальних дій, а тому він просить розглянути дане клопотання у порядку ст. 221 КПК України..
У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просив задовольнити з підстав викладених у її мотивувальній частині.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги до суду не з'явилися, у зв'язку з чим, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести розгляд останньої у їх відсутність.
Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи особи, що її подала, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудового провадженні (ст. 303 КПК України).
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчий, дії якої оскаржується, тобто, як учасник процесу у даному провадженні, станом на 23.12.2016 року, будучи вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
В свою чергу, згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов'язання вчинити певну дію.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку скарги задовольнити, та зобов'язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та працівників Київської місцевої прокуратури № 4, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000052, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за клопотанням ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення необхідних процесуальних дій, в строки визначені ст. 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7-29, 84-86, 91-94, 220, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000052, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2016 року і забезпечити право ТОВ "Порше Мобіліті" право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в строки визначені ст. 28 КПК України.
Зобов'язати Київської місцевої прокуратури № 4, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000052, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2016 року і забезпечити право ТОВ "Порше Мобіліті" право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в строки визначені ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: