Справа № 755/10769/16-к
"18" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 12016100040007588 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1993 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.
Проте, обвинувачена ОСОБА_3 будучи викликаною в судове засідання і повідомленою належним чином про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з'являється, причини неявки суду не відомі, неявка обвинуваченої до суду визнано без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу у судове засідання, у зв'язку із неодноразовим ухиленням від явки до суду, вважає, що справу без її участі розглянути неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов'язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 314, 315, 323, 535 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв.01 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов'язати УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 30 хв.01 листопада 2016 року.
Зобов'язати Київську місцеву прокуратуру № 4, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 11 год. 30 хв.01 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.