29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року,
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня
2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1
ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання у якому скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
23 грудня 2013 року містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно до касаційної скарги додано клопотання у якому скаржник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
23 грудня 2013 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
23 грудня 2013 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-3527/2010.
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року задовольнити.
Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
