Ухвала
іменем україни
03 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 12016110100001318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Дружківського міського суду Донецької області.
У поданні зазначається, що пропри на неодноразові виклики, які направлялися за різними адресами, вказаними в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з'являвся, матеріали справи не містять підтвердження про отримання ним повісток, ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано, у зв'язку з цим Бориспільським міськрайонним судом Київської області підготовче судове засідання у цій справі неодноразово відкладалося. Також указується на те, що ОСОБА_5 засуджено за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року, в якому зазначено фактичну адресу місця його проживання на АДРЕСА_1 . А тому у поданні зроблено посилання на необхідність передачі цього кримінального провадження саме до Дружківського міського суду Донецької області для його оперативного та ефективного розгляду.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016110100001318 вбачається, що інкриміновані ОСОБА_5 дії він вчинив на території м. Борисполя Київської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначеноперелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того, абз. 6 цієї статті передбачено, що до початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте посилання у поданні на неможливість проведення підготовчого судового засідання через неявку обвинуваченого та місце його проживання у м. Дружківці не може бути визнано винятковою обставиною для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Крім того, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні ст. 336 КПК передбачено можливість здійснення такого провадження у режимі відеоконференції.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено. Тому подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, статтями 32, 34 КПК, суд
Подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 12016110100001318 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Дружківського міського суду Донецької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3