33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" січня 2017 р. Справа № 5019/2862/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Огороднік К.М. , судді Коломис В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.12.16 у справі № 5019/2862/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"
до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.12.2016 у справі № 5019/2862/11 (суддя Пашкевич І.О.) відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Восток" про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майна боржника, договору купівлі-продажу та клопотання про застосування заходів забезпечення до повернення матеріалів справи №5019/2862/11 із суду вищої інстанції.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.12.2016 у справі №5019/2862/11, а матеріали справи повернути до господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Згідно з частиною 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
У відповідності до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду визначений в частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
З аналізу вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), але й ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).
У разі апеляційного оскарження ухвал про відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, судам апеляційної інстанції слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.
Виходячи з переліку зазначеному в статтею 106 ГПК України та положень ст. 8 Закону оскарження ухвали про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви скаржника до повернення матеріалів справи №5019/2862/11 із Вищого господарського суду України не передбачено в апеляційному порядку.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу та не вирішують спір про права сторін (учасників провадження у справі про банкрутство). Відтак, зазначені ухвали суду першої інстанції не можуть бути оскаржені в апеляційному (та касаційному) порядку.
Відповідна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 18.02.2014 у справі № 927/184/13-г, від 06.11.2007 у справі № 2/57.
Відповідно абзацу 3 пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.
При цьому, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що пунктом 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року роз'яснено про те, що частиною 3 статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому, за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.12.2016 у справі № 5019/2862/11.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.12.2016 у справі № 5019/2862/11.
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.