Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1320/15-ц
28.10.2016 рокум.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.
секретаря - Кульки О.М.,
з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання недійсним заповіту, -
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання недійсним заповіту, в якій просить визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_6 в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_7, померлого 06.08.1973 року; визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Центральній, 64 в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.08.2008 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №8/3 від 15.08.2008 року на житловий будинок №64 по вул. Центральній в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області на ім'я ОСОБА_8, зареєстроване в Заставнівському РБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_8 в реєстровій книзі №3 стор. 325 реєстровий №461, порядковий номер об'єкта нерухомого майна 24403036 від 19.08.2008 року; визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 від 15.11.2013 року, яким вона заповідає житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області по вул. Центральній, 64 та прилеглу земельну ділянку для його обслуговування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №168.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, від імені позивача ОСОБА_5 надала письмове клопотання про витребування доказів, зокрема:
-від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області Державної міграційної служби України форму №1 з підписом ОСОБА_8, яка заповнювалася при видачі їй паспорта громадянина України серії КР №782815 від 01.03.2003 року, виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області;
-від виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області оригінал заяви від 01.08.2008 року №43 від імені ОСОБА_8, на підставі якої за нею рішенням виконком у№8/3 від 15.08.2008 року було визнано право власності на житловий будинок №64 по вул. Центральній в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області та видано на її ім'я свідоцтво про право власності на цей будинок.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що однією з позовних вимог є визнання недійсним заповіту, який 15.11.2013 року був вчинений ОСОБА_8,яка померла 21.10.2014 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки в матеріалах справи знаходиться копія вказаного заповіту та витребуваний судом оригінал, позивач вважає, що запис в заповіті «Заповіт записаний секретарем виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_9 та прочитаний мені (мною) в голос» не однаковий у вказаних документах, а також те, що за її переконанням в заповіті підпис вчинений не заповідачем. У зв'язку з оспорюванням нею підпису ОСОБА_8 в заповіті та необхідності заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на дослідження якої необхідно надати суду оригінальний підпис ОСОБА_8, який може міститися в формі №1, просить її витребувати.
Крім того, в позовній заяві позивач ставить питання про визнання недійсним рішення виконкому Репужинецької сільської ради №8/3 від 15.08.2008 року, яким визнано за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок по вул. Центральній, 64 в с. Репужинці, видано на її ім'я свідоцтво про право власності, яке приймалося на підставі заяви від імені ОСОБА_8 від 01.08.2008 року №43.
В зв'язку із тим, що позивач вважає, що у вищевказаній заяві до сільської ради від 01.08.2008 року №43 підпис не належить ОСОБА_8, а також через те, що позивач має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та надати на її дослідження документи, в тому числі і оригінал заяви до виконкому Репужинецької сільської ради від 01.08.2008 року №43 від імені ОСОБА_8 просить її витребувати.
Представники позивача в судовому засіданні подане позивачем клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач та її представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.
Враховуючи, що витребувана інформація захищена законом і відноситься до інформації, що містить персональні дані, те, що у позивача виникли складності щодо отримання доказів, а також для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справу оскільки проведення можливої судово-почеркознавчої експертизи унеможливлюється без надання експертам вищенаведених документів суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -
Заяву про витребування доказів задовольнити.
Витребувати:
- від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області Державної міграційної служби України форму №1 з підписом ОСОБА_8, яка заповнювалася при видачі їй паспорта громадянина України серії КР №782815 від 01.03.2003 року, виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області;
-від виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області оригінал заяви від 01.08.2008 року №43 від імені ОСОБА_8, на підставі якої за нею рішенням виконком у№8/3 від 15.08.2008 року було визнано право власності на житловий будинок №64 по вул. Центральній в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області та видано на її ім'я свідоцтво про право власності на цей будинок.
Вказані документи надати суду в термін до 16.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пухарєва О.В.