Справа № 716/863/15-ц
"11" січня 2016 р. м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.
секретаря -Климус Г.В.
з участю представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
11.01.2016 року до суду від представника позивача АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.05.2015 року відкрито провадження у справі №716/554/15-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній справі ОСОБА_3, який є відповідачем у даній цивільній справі, виступає майновим поручителем за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_4 Вважає, що оскільки вищезазначена справа стосується стягнення заборгованості з основного позичальника, то без вирішення даної справи неможливе правильне вирішення справи про звернення стягнення на предмет іпотеки з майнового поручителя.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, просив розглянути клопотання без його участі.
Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Пленум Верховного Суду України в п.33 своєї Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом встановлено, що підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 46,2 м2, житловою площею 32,3 м2, розташований в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області по вул. Шевченка, 16 та який належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року, шляхом продажу майна на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №500-Ф/07 від 25.07.2007 року, що є предметом спору в даній цивільній справі, є виникнення заборгованості за кредитним договором №500-Ф від 25.12.2007 року, укладеного між ВАТ АБ «УкргазБанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк» та ОСОБА_4, в зв'язку із невиконанням позичальником своїх зобов'язань перед банком, стягнення якої є предметом спору в справі №716/554/15-ц, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області.
За таких обставин рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області в справі №716/554/15-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором може мати преюдиціальне значення в частині визначення розміру заборгованості, в рахунок погашення якої, позивач просить звернути стягнення на майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_3, шляхом його продажу на прилюдних торгах майна, що є предметом спору в даній цивільній справі. Зазначене свідчить про неможливість розгляду даної справи про зверненняґ стягнення на предмет іпотеки - майна, що належить ОСОБА_3, який виступив майновим поручителем за зобов'язаннями, що виникли на підставі кредитного договору №500-Ф від 25.12.2007 року.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/554/15-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст.ст. 209- 210 ЦПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/554/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов'язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у дані справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Пухарєва О.В.