Справа № 646/13219/16-к
№ провадження 1-кс/646/164/2017
03.01.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу Публічного акціонерного товариства'Турбоатом» на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.10.2016року про закриття кримінального провадження № 42016000000001959,-
15.12.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування. Копію оскаржуваної постанови отримано тільки 08.12.2016року.
В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи по скарзі , приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що надані слідчому судді докази містять відомості про дату надіслання на адресу заявника копії оскаржуваної постанови 06.12.2016року, з метою доступу особи до правосуддя, слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого пропущеним з поважної причини і підлягає поновленню.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження №42016000000001959 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України, за заявою представника ПАТ'Турбоатом» ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
За результатами досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дійшов висновку про відсутність в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.365 КК України
і 31.10.2016року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги процесуального закону слідчим не виконані.
Слідчим зазначено,що факти,викладені у заяві ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються показаннями свідків. Однак одночасно слідчим встановлено що станом на 05.11.2015 ОСОБА_5 був виключений зі складу групи,за показаннями свідка ОСОБА_6 . ОСОБА_5 фактично перебував з 27.10.2015 по 10.11.2015 на своєму робочому місці у прокуратурі Харківської області. Окрім того слідчим не допитувався представник ПАТ'Турбоатом» щодо факту наявності шкоди(матеріальних збитків) .
Правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ПАТ'Турбоатом» строк на оскарження.
Скаргу ПАТ'Турбоатом» задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.10.2016року про закриття кримінального провадження № 42016000000001959.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1