Ухвала від 29.12.2016 по справі 672/1527/16-ц

Справа №672/1527/16-ц

Провадження №2/672/628/16

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення частки майна із спільної сумісної власності та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ю.С.А.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення частки майна ОСОБА_1 із спільної сумісної власності та зобов'язання вчинити дії, в якому просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме:

- житловий будинок за адресою: Хмельницька область, м.Городок, вул.8-го Березня, буд. 2;

- земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЛ №367117 від 22.10.2010 року на території Городоцької міської ради;

- земельну ділянку 0,0632 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЛ №367118 від 22.10.2010 року на території Городоцької міської ради.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України. Так в заяві потрібно вказати інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме: зазначити кадастрові номери земельних ділянок, на які позивач просить накласти арешт, а також зазначити паспортні дані відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» повернути заяву про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення частки майна із спільної сумісної власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов