Справа № 725/5412/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/424/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1ст.263, ч.1 ст. 14, п.11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 187 КК України
30 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при секретарі - ОСОБА_3 , з участю в режимі відеоконференції: прокурора - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2016 року, -
Провадження за вказаними апеляційними скаргами ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито 20 грудня 2016 року і на даний час здійснюється підготовка до апеляційного розгляду.
Згідно оскарженого вироку обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 утримуються під вартою до його вступу у законну силу, тому відповідно до вимог ч.3 ст.331, ч.1 ст.401, ч.1 ст.405 КПК України необхідно вирішити питання доцільності продовження дії вказаного запобіжного заходу, а саме тримання обвинувачених під вартою.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченим слід продовжити, виходячи з наступного.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, у даному кримінальному провадженні був застосований слідчим суддею під час досудового розслідування і продовжувався ухвалами суду першої інстанції для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі спробам переховуватися від органів досудовго розслідування та суду.
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 липня 2016 року ОСОБА_6 і ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і їм призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 і 3 роки, відповідно, з конфіскацією всього їх майна, крім житла. У випадку залишення вироку без змін основне покарання підлягатиме реальному відбуванню. Крім того, на вказаний вирок подані апеляційні скарги, в яких ставиться питання про призначення обвинуваченим більш суворого покарання.
Наведені обставини і наявні в матеріалах кримінального провадження дані вказують на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, а також на даний час не встановлено будь-яких відомостей про зменшення цих ризиків чи їх відсутність. Також, за таких обставин більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного і для завершення апеляційного розгляду, вважаю за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах визначених законом строків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401, 405 КПК України, суддя -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, п.п. 11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України продовжити до 28 лютого 2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.14, п.п. 11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України продовжити до 28 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2