(заочне)
28.12.2016 Справа №607/13725/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Позняка В.М.
за участю секретаря - Осів І.В.
розглянувши в залі судових засідань в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно 1750 доларів США неустойки за період з 07.10.2016 року по 07.11.2016 року, а з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 50 доларів США неустойки за період з 07.10.2016 року по 07.11.2016 року. ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання за договором про надання консультаційних послуг №3103/1 від 31 березня 2014 року та не оплатив надані консультаційні послуги. На забезпечення вказаного договору були укладені договори поруки із поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також передбачена неустойка в розмірі 1% за кожен день прострочки. Позивач просить стягнути 1800 доларів США неустойки за період із 07.10.2016 року по 07.11.2016 року з заборгованості за договором в розмірі 6000 доларів США.
Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За даних обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Судом встановлено, що 31 березня 2014 року між СПД-ФО ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання консультаційних послуг за №3103/1.
Згідно із п. 1.1 даного договору клієнт отримує, а консультант на договірній основі зобов'язується сприяти отриманню клієнтом імміграційної візи від Посольства США, шляхом здійснення консультування визначеним у даному договорі. Розділом 2 зазначеного договору передбачено, що консультант повідомляє клієнту інформацію про чинні закони по імміграції і імміграційні вимоги по імміграційній програмі щодо виїзду за кордон, вимоги посольства щодо документів необхідних для формування імміграційної справи в Посольстві США.
Розділом 6 Договору "Порядок і терміни проведення розрахунків" передбачено наступне: 6.1. Розрахунки по даному Договору здійснюється у національній валюті України - гривні. Клієнт зобов'язується сплатити повну вартість Договору в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, поетапно наступним чином; 6.2.1. Оплатити суму у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, через один тиждень після підписання другого додатку акту про виконання робіт; 6.2.2. Оплатити суму у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, не пізніше шести місяців з моменту підписання другого додатку акту виконання робіт; 6.2.3. Оплатити суму у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, не пізніше одного року з моменту підписання другого додатку акту виконання робіт; 6.3. За несвоєчасну оплату за надані консультаційні послуги, згідно з даним Договором, Клієнт сплачує Консультанту штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 50 % від загальної суми визначеної в п. 6.2 п. 6 Договору.
Відповідно до п. 6.3 договору за несвоєчасну оплату за надані консультаційні послуги, згідно з даним договором, клієнт сплачує консультанту штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 1% від загальної суми заборгованості.
П.7.2 розділу 7 договору передбачено, що часом завершення надання консультаційних послуг, згідно даного договору імміграційного процесу клієнта вважається момент підписання клієнтом та консультантом акту про виконання робіт та отримання клієнтом імміграційної візи, кінцевий термін якої складає 30.09. 2014 року.
Згідно із актом про виконання робіт від 18 липня 2014 року, підписаним СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання договору від 31.03.14 року про надання консультаційних послуг клієнту, клієнт їх отримав в повному обсязі та претензій щодо цього не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Сторонами не надано, а судом не здобуто доказів відмови відповідачу в видачі візи, та повідомлення про це позивача, як передбачено 6.2.5. договору, оплати ОСОБА_2 наданих інформаційних послуг, а тому, як стверджує позивач, станом на момент звернення до суду, контрагентом сплачено 1000 доларів США за договором, та на даний час існує заборгованість в розмірі 6000 доларів США.
Оскільки договором передбачено сплату пені в розмірі 1% від заборгованості за кожен день прострочки, а тому із відповідача - ОСОБА_2, у зв'язку із порушенням ним зобов'язання за договором, на підставі п. 6.3 договору, слід стягнути пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки в межах позовних вимог - за період з 07.10.2016 року по 07.11.2016 року, виходячи із суми заборгованості 6000 доларів США..
Крім того, 31 березня 2014 року між боржником ОСОБА_2, поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та кредитором ФОП ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань боржника, що виникли із договору №3103/1 від 31 березня 2014 року.
П.п.2.1 п.2 договору поруки передбачено, що строк виконання зобов'язання боржником за основним договором складає один рік із моменту проходження співбесіди та підписаного акту про виконання робіт.
Відповідно до п. 3.1 договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником свого зобов'язання за основним договором.
Згідно із п.п. 5.4.1 даного договору у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань.
Також 31 березня 2014 року на забезпечення виконання зобов'язання за договором №3103/1 від 31 березня 2014 року було укладено договір поруки між Поручителем - ОСОБА_1 та ОСОБА_5, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати обов'язок, в тому числі обов'язок сплати неустойки Боржника шляхом сплати Кредитору грошових коштів. Розмір поруки обмежується сумою в розмірі 50 доларів США.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 (в межах суми 50 доларів США) несуть солідарну відповідальність разом із боржником за договором №3103/1 від 31 березня 2014 року про надання консультаційних послуг, в тому числі і щодо вимог про сплату пені.
Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).
Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.
Таким чином, пеня підлягає стягненню в національній валюті.
Відповідно до розрахунку зробленого позивачем, виходячи із суми боргу 6000 доларів США, період прострочки в межах позовних вимог - з 07.10.2016 року по 07.11.2016 року - 30 днів, пеня в розмірі 1% за кожен день прострочки становить 1800 доларів США, що становить, відповідно до курсу НБУ української гривні до долара США на день постановлення рішення 26.6507 грн. за 1 долар США, - 47971 грн. 26 копійок.
Також, оскільки договором поруки між поручителем ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не передбачене солідарне стягнення заборгованості з іншими поручителями, заборгованість в межах 50 доларів, що відповідно до офіційного курсу НБУ української гривні до долара США на день постановлення рішення 26.6507 грн. за 1 долар, становитиме 1332 грн. 53 копійок, слід стягнути солідарно із поручителя ОСОБА_5 та боржника ОСОБА_2.
Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідачів слід стягнути понесені судові витрати по справі, зокрема 551,20 грн. сплаченого судового збору, по 137,80 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 223, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 553, 554, 599, 610, 611, 612 , 625, 629 Цивільного кодексу України, суд, -
ОСОБА_6 ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 47971 (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 26 копійок неустойки за договором про надання консультаційних послуг №3103/1 від 31 березня 2014 року за період з 07.10.2016 року по 07.11.2016 року.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 53 копійок неустойки за договором про надання консультаційних послуг №3103/1 від 31 березня 2014 року за період з 07.10.2016 року по 07.11.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 137,80 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 137,80 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 137,80 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 137,80 грн. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6