Справа № 606/1934/16-к
Ухвала
07 листопада 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, за участю заступника прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 -
Представник» ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури. В якій просив зобов'язати керівника Теребовлянської місцевої прокуратури повідомити ПАТ «Промінвестбанк» стосовно результатів розгляду скарги від 07 жовтня 2016 року за вих. № 09-1/130 на недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 120152100600000071 від 18.02. 2015 року слідчим СВ Бучацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
В обґрунтування своєї скарги представник ПАТ «Промінвестбанк» зазначив, що 18 лютого 2015 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 за ознаками злочину за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 388 КК України, провадження № 120152100600000071.
07 жовтня 2016 року ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області із скаргою вих.. № 09-1/130 на недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 120152100600000071 від 18.02.2015 року слідчим СВ Бучацького відділу поліції ГНУП в Тернопільській області.
Як вказує представник ПАТ «Промінвестбанк» станом на 04.11.2016 року, жодної відповіді на скаргу від 07 жовтня 2016 року щодо строку вчинення певної процесуальної в рамках кримінального провадження № 120152100600000071 від 18.02.2015 року керівником Теребовлянської місцевої прокуратури не надано. Таким чином скарга не розглянута, вимоги ст. 308 КПК України не виконані, а тому представник ПАТ «Промінвестбанк» просить задоволити його скаргу.
Представник ПАТ «Промінвестбанк» на розгляд скарги на з'явився, надав письмове клопотання, в якому просив справу слухати без його участі, скаргу задоволити з мотивів викладених у ній.
Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки 26 жовтня 2016 року Теребовлянською місцевою прокуратурою було направлено відповідь представнику ПАТ «Промінвестбанк» про те, що скарга розглянута та скерована для доручення до матеріалів кримінального провадження, роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України, досудове розслідування злочинів повинно бути закінченим протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру, проте в кримінальному провадженні № 120152100600000071 від 18.02.2015 року жодній особі не повідомлено про підозру.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
07 жовтня 2016 року ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області із скаргою вих.. № 09-1/130 на недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 120152100600000071 від 18.02.2015 року слідчим СВ Бучацького відділу поліції ГНУП в Тернопільській області.
26 жовтня 2016 року за ивх № 33-76-16 Теребовлянськю місцевою прокуратурою надіслано відповідь представнику ПАТ «Промівестбанк» та повідомлено, що скарга від 07.жовтня 2016 року, яке зареєстрована Теребовлянською місцевою прокуратурою 21 жовтня 2016 року вх.№ 266, у кримінальному провадженні № 120152100600000071 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України розглянута та скерована до матеріалів кримінального провадження. Щодо строків проведення досудового розслідування роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування злочинів повинно бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, і кримінальному провадженні № 120152100600000071 жодній особі не повідомлено про підозру.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, з врахування того, що Теребовлянською місцевою прокуратурою повідомлено представника ПАТ «Промінвестбанк» стосовно розгляду скарги від 07.10.2016 року, таким чином самостійно припинено бездіяльність, провадження за розглядом скарги необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області щодо неповідомлення результатів розгляду скарги від 07 жовтня 2016 року за вих. № 09-1/130 закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1