Справа № 606/1451/16-а
20 вересня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Марціцкої І.Б.
з участю секретаря судового засідання - Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Львів, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Львів, третя особа ОСОБА_2 про визнання про скасування постанови серії ДР№094737 від 28.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та закриття провадження у звязку з малозначністю вчиненого.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що при винесенні постанови не було взято до уваги його пояснення про те, що він лінію дорожньої розмітки не перетинав, а лише обїжджав вибоїни на дорозі, та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки не настали негативні наслідки від порушення ним правил дорожнього руху, не було взято до уваги ту обставину, що позивач раніше до адміністративної відповідальності не притягуваався та не було взято до уваги матеріальний стан позивача.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмові заперечення, у яких позов не визнав та вказав, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.
Постановою поліцейського взводу по ОДДЗ батальйону 4 УПП у м. Львів сержантом поліції ОСОБА_2 серії ДР№094737 від 28.07.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що він 28.07.2016 року о 05.40 год. на а/д Київ-Чоп на 541 км. керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ 316 L», номерний знак НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 28.07.2016 року о 05.40 год. на а/д Київ-Чоп на 541 км. керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ 316 L», номерний знак НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.8.5.1 ПДР України., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, останнього притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.
Однак, нормами ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 126, 247, 251, 258 КУпАП,ст.161-163 КАС України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львів Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження- задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР№094737 від 28.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУПАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.Б. Марціцка