Справа № 712/14026/16-к
Провадження № 1кп/712/490/16
28 грудня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне
провадження №12016251010005667 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ургал 2, Верхнєбуреінського району, Хабаровського краю, Росія, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, не інваліда, що не є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 02.07.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в період часу з 23.00 по 04.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, в помешканні за місцем проживання ОСОБА_5 , з якою познайомився напередодні та був запрошений нею до оселі в якості гостя, помітив, що остання заснула, лежачи на дивані і, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає та у квартирі відсутні інші особи, шляхом вільного доступу з тумби у кімнаті, де спала власниця майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме телевізор марки LG чорного кольору модель 32LV355C-ZD (екран на 32 дюйми) в комплекті разом із пультом дистанційного управління та ТВ - тюнер марки Trimax чорного кольору модель TR-2012HD в комплекті разом із пультом дистанційного управління, вартість яких, згідно висновку експерта № 4/1951 від 29.11.2016 складає 3605 грн., та -500 грн відповідно, загальною вартістю в розмірі 4105 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив, що 02.07.2016 року він познайомився із ОСОБА_5 , яка його запросила до себе додому на каву. Знаходячись у неї дома за адресою: АДРЕСА_2 вони пили каву та дивились телевізор. Помітивши, що ОСОБА_5 заснула на дивані він вирішив викрасти телевізор. Він викрав телевізор марки LG в комплекті разом із пультом дистанційного управління та ТВ - тюнер в комплекті разом із пультом дистанційного управління. Вказані речі він продав, а кошти витратив на свої потреби. В скоєному щиро кається.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду в зв*язку з відмовою від позову не заявлений .
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов*язання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 351 грн. 84 коп., кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.
Речові докази:
-чоловічу літню куртку з довгим рукавом сірого кольору, яку повернуто на зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий: