Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8508/16-ц
Номер провадження2/711/2417/16
21 грудня 2016 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором CNL-F00/140/2006 в розмірі 3 359,60 Доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс Долара США до гривні на час розрахунку - 25,767047грн. за 1 Долар США) складає 86 566,97грн. та пеню в гривневому еквіваленті в розмірі 86 566,97грн. В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачкою умов повернення кредитних коштів.
Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Судовий виклик направлявся відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином.
Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
11.07.2006р. між відповідачкою та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №CNL-F00/140/2006 (далі - Кредитний договір), за яким відповідачці був наданий кредит в сумі 15000 доларів США /а.с.4-8/. Кредит надавався на споживчі цілі строком на 10 років із застосуванням фіксованої процентної ставки 14% річних, шляхом перерахування коштів на банківський поточний рахунок відповідачки №26206001598216. Порядок повернення кредиту передбачався щомісячними платежами відповідно до графіку /а.с.9/.
АКБ «Райффайзенбанк Україна» свої зобов'язання за договором кредиту виконав, що підтверджується відповідною кредитною заявкою від 11.07.2006р. /а.с.16/.
27.06.2012р. між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким позивач отримав право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № CNL-F00/140/2006 від 11.07.2006р. /а.с.23-31/.
23.11.2012р. між ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачкою було укладено додатковий договір №1 до Кредитного договору, відповідно до якого розмір процентної ставки змінений з фіксованого на плаваючий, який розраховується за формулою 5,93%+UIRD(Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб), та змінено графік здійснення погашення залишкової заборгованості за Кредитним договором /а.с.10-15/.
Разом з тим, у передбачений законом строк відповідачка не виконала своїх зобов'язань в повному обсязі у зв'язку з чим станом на 20.09.2016р. розмір заборгованості за Кредитним договором складає 3359,60доларів США. За прострочення виконання зобов'язань позивачем нараховано пеню в розмірі 316400,78грн.
Разом з тим, до теперішнього часу відповідачка так і не виконала вимог позивача та не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-F00/140/2006 від 11.07.2006р. у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитом в розмірі 3359,60 доларів США, що еквівалентно 86566,97грн, та пеню в розмірі 86566,97грн.
Таким чином, спір між сторонами виник із зобов'язальних відносин, що регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Відповідно до ст.512 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло прав кредитора по вимогах до відповідачки за кредитним договором № CNL-F00/140/2006 від 11.07.2006р...
Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов'язання, в контексті ст.ст.546, 549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені.
Згідно ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ч.2 ст.1054 ЦК випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідачкою допущене порушення виконання умов кредитного договору, оскільки вона не здійснила його повернення у строк, то позивач обґрунтовано заявив вимогу про стягнення заборгованості за кредитом. Оскільки кредит видавався в іноземній валюті, то заборгованість по ньому складає 3359,60доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на момент пред'явлення позову (25,767047грн за 1 долар США) складає 86566,97грн.
З урахуванням принципу диспозитивності регулювання цивільних правовідносин, то вимога позивача про стягнення пені в розмірі, меншому ніж той передбачений договором також підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги, що заявлена позивачем вимога про стягнення пені в розмірі 86566,97грн відповідає положенням п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» оскільки не перевищує 50% вартості отриманого кредиту в еквіваленті на момент розгляду спору судом.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2597,01грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 226 Цивільно-процесуального кодекс України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CNL-F00/140/2006 від 11.07.2006р. в розмірі 3359,60 доларів США, що еквівалентно 86566 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят шість)гривень 97 (дев'яносто сім) копійок, та пеню в розмірі 86566 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят шість)гривень 97 (дев'яносто сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму коштів в розмірі 2597 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 01 (одна) копійка в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи заяви відповідача про його перегляд, якщо апеляційну скаргу чи заяву не було подано.
Головуючий: ОСОБА_3