Справа № 697/2567/16-п
№ пров. 3/697/937/2016
30.12.2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ж, кв.5, м. Біла Церква Київської області, не працюючого,
за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 20.11.2016 року о 12 год. 30 хв. на теориторії Кременчуцького водосховища в 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС в урочищі Мишоловка неподалік м.Канева ловив рибу методом багріння крючком №13 та виловив рибу густера 7 (сім) шт., загальною вагою 1,5 кг, чим наніс державі збитків на суму 238 грн.. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) і вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 238 грн., що підтверджується розрахунком збитку.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.
За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області збитки в сумі 238грн.
Тройнік №13 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Канівського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/2567/16-п
Постанова набирає законної сили “_____”______________ 2016 року .
Строк пред'явлення постанови до виконання “_____”____________ 20__ року.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2