Справа № 697/2713/16-к
Провадження № 1-кп/697/209/2016
29.12.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого головним енергетиком на ФГ «Кичинці», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 01.12.2016 року, близько 08 год. 30 хв. перебуваючи на робочому місці на СТОВ «Агрокомплекс Степанецьке», яке розташоване по вул. Київська, 247 в с. Степанецьке Канівського району Черкаської області, в майстерні №3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно злив за допомогою гумового шлангу з паливного баку автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , 20 літрів дизельного палива до пластикової каністри, яку в подальшому таємно переніс на територію стадіону, де залишив за парканом підприємства, і таким чином незаконно заволодів 20 літрами дизельного палива загальною вартістю 286,6 грн., чим завдав СТОВ «Агрокомплекс Степанецьке» матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що він 01.12.2016 року, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці на СТОВ «Агрокомплекс Степанецьке», яке розташоване по вул. Київська, 247 в с. Степанецьке Канівського району Черкаської області, в майстерні №3 злив за допомогою гумового шлангу з паливного баку автомобіля марки «КАМАЗ» 20 літрів дизельного палива до пластикової каністри, яку в подальшому переніс на територію стадіону, де і залишив. Вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: каністру з полімерного матеріалу та 20 л дизельного палива передати власнику; диск для лазерних систем зчитування - залишити при матеріалах справи; гумовий шланг та слід низу взуття, які зберігаються в кімнаті речових доказів Канівського ВП - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.
Головуючий ОСОБА_1