справа № 691/1244/16-п
провадження № 3/691/674/16
20 грудня 2016 року м.Городище
Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області м.Черкаси бульвар Шевченка,№205 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КСЛП «Городищерайкомунліс» м.Городище вул.Миру, №114 Черкаської області та будучи посадовою особою відповідальною за нарахування та видачу заробітної плати працівникам підприємства, порушив законодавство про працю, а саме: не скорочена на годину тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів, зокрема 23 серпня 2016 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є порушенням ч.1 ст.56 КЗпП України; в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», згідно наказу директора №3 від 19 вересня 2016 року працівнику ОСОБА_2 надана відпустка з 07 жовтня 2016 року, але виплата відпускних відбулася 13 жовтня 2016 року.
ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення із яких вбачається, що він вину не визнає, мотивуючи тим, що на підприємстві дотримується законодавство про працю і права та інтереси працівників не порушуються.
Представник Державної служби з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16 грудня 2016 року №1950201360724, у судове засідання не з»явився.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме встановлено відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними, але дані про них, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №23-07-19/0330 від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_1, не занесені до змісту протоколу, як і не долучено до матеріалів справи їх пояснення і не виконана вимога про обов»язкову участь свідків при складанні протоколу. Відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, суду не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, зокрема рішення, накази директора, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати та інших опрацьованих під час перевірки документів для оцінки їх судом.
Правовий аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказує, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не додержано вимог, передбачених ст. 256 КпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення: відсутні підписи свідків, їх домашні адреси, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі; не надано суду доказів, які б підтверджували факт вчинення адмінправопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.
З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності належних доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, так як був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Керуючись, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-
постановив:
Провадження в адміністративній справі №691/1244/16-п провадження №3/691/674/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_5