30 грудня 2016 року м.Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені,
Рішенням Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року позов ПАТ „УкрСиббанк” - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „УкрСиббанк” кредитну заборгованість і проценти за користування кредитом станом на 06.04.2015 року за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 28.04.2007 року в розмірі 18506,98 дол. США та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і сплати процентів за кредит в розмірі 11609,51 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
21 грудня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішенням Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що своєчасно подати апеляційну скаргу на рішенням Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року, він не зміг так як під час винесення судового рішення він не був присутнім, рішення від 17.08.2015 року на його адресу не надсилалось. Про існування даного рішення йому стало відомо після відкриття виконавчого провадження та вчинення державним виконавцем відповідних примусових дій по виконанню рішення суду від 17.08.2015 року. Вважає, що в порушення вимог ст. 222 ЦПК України суд першої інстанції позбавив його права на доступ до правосуддя.
Із цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року.
Проте, вказані ОСОБА_1 причини не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року.
Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та його представником вже неодноразово подавались апеляційній скарги, але ці скарги кожен раз повертались останнім Апеляційним судом Рівненської області через не усунення тими у встановлений строк недоліків, пов'язаних із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
Зокрема, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) (а.с.98-99).
Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 18.09.2015 року (а.с.102), а адвокат ОСОБА_3 - 14.09.2015 року (а.с. 101).
В зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не було виправлено, тому ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) (а.с.124).
Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 01.12.2015 року (а.с.126).
Провадження № 22-ц/787/2442/2016 Головуючий суддя 1 інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач : ОСОБА_4
В зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не було виправлено, тому ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року було визнано неподаною та повернуто.
Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що про існування рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 вже стало відомо ще з 31 серпня 2015 року, коли його представник вперше оскаржив вказане судове рішення в апеляційному порядку і з цього часу, зловживаючи своїми процесуальними правами, ОСОБА_1 не вжив ніяких заходів для того, щоб подати свою апеляційну скаргу у відповідності до вимог закону, через що йому апеляційні скарги кожен раз повертались, через не усунення ним недоліків, пов'язаних із несплатою судового збору.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 від 21 грудня 2016 року судовим збором також не оплачена і останній не вказав будь-яких причин несплати судового збору за раніше подані ним апеляційні скарги, коли Апеляційним судом Рівненської області вони залишались без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року та вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) - із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року.
Відповідно до п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. (3654 грн. х 110% ).
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір”:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код” платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.
Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
Визнати наведені в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року підстави для поновлення строку неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку (щодо подачі до Апеляційного суду Рівненької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року та вказати інші поважні підстави для поновлення строку) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору) тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.
Заяву про поновлення строку з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 серпня 2015 року та документ, який підтверджує сплату судового збору - надати Апеляційному суду Рівненської області протягом тридцяти та п'яти днів, відповідно, з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_4