Справа № 570/4502/16-к
Номер провадження 1-кс/570/472/2016
07 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання прокурора Рівнеської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 по матеріалахдосудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180180001578 від 20 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України)
про арешт майна
покликаючись на те, що 20 вересня 2016 року о 14.30 год. на перехресті нерівнозначних доріг: автодороги Київ-Чоп та вулиці в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області відбулася ДТП за участю автомобіля «Тойота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_3 . При виїзді на місце події були тимчасово вилучені транспортні засоби: автомобіль «Тойота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_3 , в порядку статті 237 КПК України. Оскільки вилучені транспортні засоби є речовими доказами, то для їх збереження необхідно накласти арешт, про що й просить прокурор.
В судове засідання 23 вересня 2016 року особи, яким на праві власності належать транспортні засоби не з'явилися, не надавши суду оригінали відповідних правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 05 жовтня 2016 року.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуто аналогічне клопотання та постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні, оскільки прокурор клопотання не підтримав, пояснив, що власники транспортних засобів добровільно надали їх для огляду та проведення слідчих дій.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відпала необхідність у його розгляду по суті.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.110, 167, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рівнеської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 по матеріалахдосудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180180001578 від 20 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України) про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1