Справа № 569/10235/16-ц
30 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Рівненського міського суду,-
В Рівненський міський суд 28 грудня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року та 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості украденого майна або його повернення.
У своїй заяві заявник зазначає, що йому не зрозумілі вищезазначені ухвали Рівненського міського суду.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості украденого майна або його повернення разом з усіма додатками повернуто позивачу та запропоновано позивачеві звернутись з позовом до належного суду, оскільки позивачем порушено правила підсудності.
Вважаючи ухвалу Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року постановленою з порушенням норм процесуального права ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року залишено без змін.
Ухвалою Рівненського міського суду від 13 грудня 2016 року заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року повернуто заявнику.
Відповідно до ст.221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".
Норми цивільного процесуального законодавства не передбачають роз'яснення ухвали суду, яка не має силу виконавчого документа та не підлягає виконанню відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвала від 18 серпня 2016 року та ухвала від 13 грудня 2016 року винесені Рівненським міським судом згідно вимог ст.221 ЦПК України роз'ясненню не підлягають, тому заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал суду слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,221 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року та 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості украденого майна або його повернення повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4