Справа № 569/16747/16-ц
29 грудня 2016 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП ушкодженням здоров"я, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП ушкодженням здоров"я.
19 грудня 2016 року позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідача- автомобіль, в обґрунтування заяви вказує, що відповідач може відчужити рухоме майно, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до роз'яснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як слідує з вимог п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову, крім іншого, повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.
Зважаючи на вищевикладене та той факт, що реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду позивачем не наведено, тому підстави для забезпечення позову відсутні.
Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП ушкодженням здоров"я.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Куцоконь Ю.П.