Справа № 569/17478/16-к
30 грудня 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 28 грудня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме пральної машини "Bosch", телевізор "Sanyo" та договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 452-16036888 від 26 грудня 2016 року з позбавленням можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказував, що 28 грудня 2016 року до Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 09.00 год. 27 грудня 2016 року по 03.00 год. 28 грудня 2016 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття замка, здійснила крадіжку мікрохвильової печі "LG", телевізора "Sanyo", пральної машини "Bosch" та кавоварки, чим спричинила майнову шкоду в сумі 10000 грн.
28 грудня 2016 року о 05 год. 04 хв. слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пральну машину "Bosch", телевізор "Sanyo" та договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 452-16036888 від 26.12.2016.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.12.2016 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180010008965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, або завдала значної шкоди потерпілому.
Доказами, що вказують на вчинення даного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 28 грудня 2016 року, в ході якого, було проведено огляд місця події, в ході якого, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пральну машину "Bosch", телевізор "Sanyo" та договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 452-16036888 від 26.12.2016.
У зв'язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на виявлене та в подальшому вилучене в ході проведення огляду майно, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ухвали слідчого судді про проведення огляду 28 грудня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 було вилучено пральну машину "Bosch", телевізор "Sanyo" та договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 452-16036888 від 26 грудня 2016 року.
На думку слідчого судді, майно, на яке просить накласти арешт слідчий не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та не є тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1