Справа № 569/17273/16-п
30 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-та Гвардійська, 2/226, не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 537132 від 19 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 22 травня 2016 року, близько 00.10 год., в м. Рівне, вул. Кременецькій, біля кооперативу «Кристал» зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту пластикову пляшку з нашаруванням невідомої речовини, що згідно висновку експерта № 2.1-443/16 є екстрактом канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,093 г.від від 16 квітня 2013 року, представлена на експертизу речовина у подрібненому стані зеленого кольору, є наркотичним засобом - канабіс.
Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття не надіслав.
За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки є дані про своєчасне повідомлення порушника про місце і час розгляду справи, і клопотань про відкладення розгляду справи він не надіслав, є можливим розглянути справу у його відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, письмовими поясненнями порушника, висновокм експерта № 2.1-443/16 та іншими матеріалами справи.
19 листопада 2016 року, слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016180010003356 від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.