Справа № 569/15361/16-к
02 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
ОСОБА_3 звернувся зі скаргами до Рівненського міського суду на дії слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
В скарзі 569/15361/16-к просить скасувати постанову слідчого від 14.11.2016 року ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов'язати слідчого ОСОБА_4 винести вмотивовану постанову по клопотанню від 04.11.2016 року вих.№50/05/5535.
В скарзі 569/15465/16-к просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 14.11.2016 року ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов'язати слідчого ОСОБА_4 винести вмотивовану постанову по клопотаннях від 07.11.2016 року вих.№50/05/5568, від 07.11.2016 року вих.№50/05/5571, від 07.11.2016 року вих.№50/05/5572.
В скарзі 569/15803/16-к просить зобов'язати слідчого ОСОБА_4 провести ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з участю державного перекладача з державної мови на російську мову.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 - свої скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, однак були повідомлені про час місце та дату розгляду справи належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивної причини - надсилається їй.
З поданої скарги вбачається, що слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 порушено вимогі КПК України, а саме належним чином не розглянуті клопотання від 04.11.2016 року вих.№50/05/5535, від 07.11.2016 року вих.№50/05/5568, від 07.11.2016 року вих.№50/05/5571, від 07.11.2016 року вих.№50/05/5572.
У зв"язку з неявкою слідчого в судове засідання заперечення на подану скаргу надані не були.
У зв'язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подані скарги ОСОБА_3 є обгрунтованими, а тому є такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого від 14.11.2016 року ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 ..
Зобов'язати слідчого ОСОБА_4 по поданним клопотанням підозрюваного прийняти обгрунтоване процесуальне рішення та рішення про ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування з участю державного перекладача з державної мови на російську мову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1