справа № 563/406/16-к
12 квітня 2016 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 120161800500000085 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 120161800500000085 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В даному клопотанні слідчий зазначає, що 16.02.2016 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , 1994 р.н., житель с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області відправив грошові кошти на банківський рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім'я ОСОБА_5 продавцю з м. Корець Рівненської області, за купівлю ноутбука марки "Lenovo G 70-80", який мав прийти на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 18.02.2016 на " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прийшла посилка з м. Корець, в якій замість ноутбука була виявлена цеглина, чим винна особа спричинила потерпілому збитку на вказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вирішив придбати у власність ноутбука, тому 15.02.2016 через мережу Інтернет, використовуючи сайт безкоштовних оголошень «ОLХ», віднайшов на ньому оголошення № НОМЕР_1 про продаж ноутбуку марки "Lenovo G 70-80", який здійснював продавець із міста Корець під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході телефонного спілкування із продавцем (його абонентський номер НОМЕР_2 ) було обумовлено, що ноутбук буде відправлено за допомогою поштових відділень « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після того як ОСОБА_4 перерахує грошові кошти в сумі 5 829 грн. на номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 .. Після відправлення вказаної суми коштів, із абонентського номеру НОМЕР_4 на його абонентський номер НОМЕР_5 прийшло повідомлення із номером накладної «нової пошти». Відповідно, 18.02.2016 на " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прийшла посилка з м. Корець, в якій замість ноутбука була виявлена цеглина.
18.02.2016 приблизно о 14 год. ОСОБА_4 спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для того, щоб забрати посилку з ОСОБА_7 . Коли останні отримали її і в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 розкрили коробку, то виявили, що в середині картонної коробки від ноутбуку знаходиться цегла, а сам ноутбук відсутній. Після чого отримувач грошей не виходить на зв'язок, грошей не повертає та товару не передав.
З метою встановлення користувача абонентського номера НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , перевірки показань ОСОБА_4 та необхідністю встановити особу правопорушника, крім того з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, відшкодування потерпілій особі завданої матеріальної шкоди, виникла крайня необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку про зв'язок абонента, тривалості з'єднань та місця знаходження в момент здійснення шахрайських дій, тобто необхідні роздруківки телефонних з'єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період із 00:00 год. 10 лютого 2016 року по даний час.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю та просив суд, його задоволити в повному об'ємі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно за допомогою факсимільного зв"язку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що слідчим доведено обставини для надання тимчасового доступу до речей і документів за метаріалами досудового розслідування за 120161800500000085 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв'язок абонентів номера НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період із 00:00 год. 10 лютого 2016 року по даний час для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали до 11 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: