Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
№3-2501/2010
23 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно
ОСОБА_1, 29.11.1959р.н.,
не працюючого
що проживає за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,70/66
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
03.05.2009 року о 16-10 г. водій ОСОБА_2 на вул.Тітова-пр.Кірова в м.Дніпропетровську керував транспортним засобом моторолером Хонда з явними ознаками наркотичного сп'яніння і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився проти проходження у встановленому порядку медичного огляду. Дане правопорушення скоїв в третє на протязі року.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.130 відповідальність за ч.2 вказаної статті настає за вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з наявних в адміністративному матеріалі довідки, відносно ОСОБА_1 11.07.2010 року складався протокол про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно даних канцелярії з адміністративних справ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вказаний протокол від 11.07.2010р. розглянутий судом лише 20.08.2010 року, тобто в суду відсутні дані підтверджуючий факт ч.2 ст.130 КупАП.
З урахуванням зазначених обставин та положень закону, зокрема того факту, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 не піддався адміністративному стягненню за скоєння аналогічного правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Тому провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись с.130, п.1 ч.1 ст.247, ст..ст.283,284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності в його складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Ю.Казак