Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
справа № 3-3406/10
17 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Гротеск», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Вакуленчука, 8А/4, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 01 жовтня 2010 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Суворова у с. Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.
Як вбачається з пояснень правопорушника він дійсно керував у вказаний час автомобілем та був зупинений робітниками ДАІ, після чого пройшов освідчення на стан сп'яніння, просив не позбавляти його прав, оскільки його робота безпосередньо пов'язана із використанням автомобіля. Щодо поданого до суду письмово пояснення, що містить клопотання про виклик свідків, правопорушник пояснив що не бажає викликати свідків та просив не брати до уваги дані пояснення.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2010 року, рапортом інспектора ДПС ДАІ, у відповідності до яких ОСОБА_1, 01.10.2010 року дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти) гривень.
Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.В. Гончаров