Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
№3-2535/2010
15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ ВК «Гірничодобувна
промисловість»
проживає за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Гладкого,3/47
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» встановлено порушення ведення податкового обліку, призвело до заниження податку на прибуток у 2009році.на загальну суму 50886грн 05коп.
За вказаним фактом стосовно директора ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року, актом перевірки від 08.06.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що правопорушення було вчинено в 2009 році та не мають триваючого характеру, оскільки не продовжує вчинюватись, як дія, а не її наслідки.
Виявлення цього порушення податковою інспекцією в ході перевірки в липня 2010 року дає їй право застосувати донарахування податків ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» та застосувати штрафні санкції до юридичної особи, як до наслідків вчинення правопорушення.
Таким чином на день розгляду справи у суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -
Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Ю.Казак