Справа № 202/7331/16-а
Провадження № 2-а/202/216/2016
29 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов АС.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративні справа.
Представник відповідача у відкритому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс Державної аудиторської служби України про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Індустріального районного суду м Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс Державної аудиторської служби України про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Оскільки справа, на яку посилається представник відповідача не має першочергового значення для вирішення даної адміністративної справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 121, 133, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Суддя С.Г. Зосименко