У Х В А Л А Справа № 200/21355/16-к
Провадження № 1-кс/200/11686/16
19 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити дії, -
14 грудня 2016 року до суду надійшла скарга представника ПАТ «Креді Агріколь банк» ОСОБА_5 , у якій він прохає скасувати постанову старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року та постановити ухвалу, якою зобов'язати слідчого ОСОБА_4 залучити ПАТ ««Креді Агріколь банк» до кримінального провадження № 42015040000000700 від 03 вересня 2015 року, як потерпілого.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, у провадженні СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться кримінальна справа № 42015040000000700, відкрита 03 вересня 2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно з фабулою цього кримінального провадження, невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний умисел на пособництво в ухиленні від сплати податків третім особам, достовірно знаючи про те, що низку суб'єктів господарювання, зокрема ТОВ «Амарант-Груп», створено без мети ведення фінансово-господарської діяльності, незаконно використовуючи реквізити цих підприємств, складали завідомо неправдиві документи фінансово-господарської діяльності, які стали підставою для формування податкового кредиту підприємствами - вигодонабувачами. 25 листопада 2016 року ПАТ ««Креді Агріколь банк» направив заяву до СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про залучення його, як потерпілого, до кримінального провадження № 42015040000000700. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30 листопада 29016 року у задоволенні заяви та залученні до кримінального провадження, як потерпілого, відмовлено.
Підставами для відмови вказано те, що боржника ПАТ ««Креді Агріколь банк» - ТОВ «Гадячсир», не визнано банкрутом, а також те, що кредитний договір між банком та цим товариством укладено у 2011 році, а фактичні взаємостосунки між зазначеним товариством та ТОВ «Амарант-Груп», тобто перерахування коштів за продану продукцію, відбувалися у 2015 році. Внаслідок того, що при вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 КК України у вигляді ненадходження до бюджету чи цільових фондів, коштів шкоду заподіяно Державі, недержавна юридична особа не може бути визнана потерпілою внаслідок вчинення цього злочину. Однак, такий висновок слідчого протирічить вимогам чинного законодавства та не відповідає дійсності, тому що крім злочину, передбаченого ст. 212 КК України, слідчий здійснює розслідування і злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Відповідно до частини другої цієї статті, склад злочину є тоді, коли фіктивним підприємництвом заподіяно великої матеріальної шкоди банкові. ПАТ ««Креді Агріколь банк» кредитувало ТОВ «Гадячсир» протягом 2011-2015 років. Через те, що це товариство надавало свою продукцію ТОВ «Амарант-Груп» за цінами, що значно нижчі за звичайні ринкові ціни, а крім того із суттєвим відстроченням платежу - на строк від 180 до 270 днів, тобто із завідомо невигідними економічними умовами, для штучного накопичення заборгованості ТОВ «Амарант-Груп» перед ТОВ «Гадячсир», у останнього було сформовано фіктивну кредиторську заборгованість. Станом на 10 серпня 2016 року, внаслідок протиправних дій посадових осіб і засновників ТОВ «Гадячсир», ПАТ ««Креді Агріколь банк» заподіяно матеріальну шкоду на суму 595755252 гривні 10 копійок. Шкода полягає у навмисному неповерненні прострочених кредитних коштів, які надавало ПАТ ««Креді Агріколь банк» ТОВ «Гадячсир» протягом 2011-2015 років, через виведення їх з обороту цим товариством за допомогою фіктивних підприємств, одним з яких є ТОВ «Амарант-Груп». На підставі викладеного, спираючись на норми ст.ст. 27, 55, 303-304 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні представник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що шкодою, яку заподіяно ПАТ ««Креді Агріколь банк» діями службовців ТОВ «Гадячсир», є неповернуті банку кредитні кошти у сумі 595755252 гривні 10 копійок. Однак, письмових доказів наявності кредитування на вказану суму, а також неповернення жодного кредиту, тобто наявності шкоди на таку суму, у судовому засіданні не надав.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що дійсно, у межах кримінального провадження № 42015040000000700, яке відкрито за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, розслідується і кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, яке надійшло з прокуратури. Однак, в ході розслідування цієї справи, йому доказів того, що діями службовців ТОВ «Гадячсир», які діяли у змові із ТОВ «Амарант-Груп», ПАТ ««Креді Агріколь банк», внаслідок фіктивного підприємництва ТОВ «Амарант-Груп», заподіяно шкоду у сумі 595755252 гривні 10 копійок, не надано. ТОВ «Гадячсир» є великим платником податків, до цього часу не визнаний банкрутом і здійснює реальну, а не фіктивну підприємницьку діяльність. Тому, підстави для залучення до участі у справі, як потерпілого, ПАТ ««Креді Агріколь банк», відсутні.
Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Представник скаржника та слідчий не заперечували проти розгляду справи за відсутності прокурора. З цих підстав справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності прокурора.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права та обов'язки потерпілого в особи виникають з моменту подання нею заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого; потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження, як потерпілого. Згідно з вимогами п.п 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; про відмову у визнанні потерпілим, заявником, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу і надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.
Так, як встановлено у судовому засіданні, 24 листопада 2016 року ПАТ ««Креді Агріколь банк» звернувся до старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із письмовою заявою, прохаючи визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 42015040000000700, яке розслідується за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Постановою цього слідчого від 30 листопада 2016 року у задоволенні заяви відмовлено, так як фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 212 КПК України, тобто ухиленням від сплати податків, шкоду може бути завдано Державі, а не ПАТ, яким є ««Креді Агріколь банк». Зазначено, що кримінальне провадження не здійснюється щодо службовців ТОВ «Гадячсир».
Вважаю, що наданими представником скаржника суду доказами не доведено ні самого факту заподіяння ПАТ ««Креді Агріколь банк» діями службовців ТОВ «Гадячсир» чи діями власників чи службовців ТОВ «Амарант-Груп», матеріальної шкоди, ні її розміру. Через це, підстав для визнання ПАТ ««Креді Агріколь банк», як юридичної особи, потерпілим у кримінальному провадженні № 42015040000000700, немає. За відсутності підстав для визнання потерпілим, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання є таким, що винесено на законних підставах. Таким чином, через те, що рішення слідчого є законним, підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги представника публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1