Справа №200/14112/15ц
Провадження №2зз/200/131/16
29 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.
при секретарі - Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 16 липня 2015 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:
до вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з розпорядження домоволодінням 54 по вул.Червона в м.Дніпропетровську.
до вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 54.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року заходи забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 54 скасовано.
19.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що позовні вимоги залишені без розгляду, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, тому заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення частково, в частині скасування заборони на розпорядження домоволодіння, оскільки заборона на проведення будівельних робіт вже скасовано апеляційною інстанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд -
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - скасувати.
Заборону ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з розпорядження домоволодінням 54 по вул.Червона в м.Дніпропетровську.- зняти.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В.Шевцова