Справа №200/21998/16ц
Провадження №2/200/5043/16
28 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на ? частину автостоянки,-
26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про поділ майна та визнання права власності на ? частину автостоянки.
Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить вжити заборону державним та іншим реєстраторам вчиняти реєстраційні дії у відношенні спірного майна. Заява обґрунтована тим, що відповідач неодноразово повідомляв її про намір продати майно, не отримавши на це її згоди, не дивлячись на те, що воно придбане за час перебування у шлюбі.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти дії, щодо майна, яке належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб.
Пленумом Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оскільки викладені позивачем обставини та надані докази не підтверджують намірів відповідача продати спірне майно, а заборона вчиняти реєстраційні дії у відношенні майна на думку суду не є співмірною заявленим вимогам та по суті перешкоджатиме діяльності державних реєстраторів при можливому виконанні інших судових рішень, матеріали справи не дають можливості встановити дані про особу відповідача та реальність спору, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-
В заяві позивача про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.В. Шевцова