Справа № 199/8584/16-ц
(2/199/3362/16)
30.12.2016 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС ДМУЮ, про стягнення коштів, -
Ухвалою судді від 02.12.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 28.12.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:
●не зрозумілі підстави позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за період з 01.11.2010 року по 05.05.2015 року, враховуючи, що рішенням суду від 12.02.2015 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті збитки від інфляції за період 01.12.2010 року по 31.07.2014 року в розмірі 17845,62 гривень та 3% річних в розмірі 10478,29 гривень;
●не зрозуміло, з якого розрахунку визначені витрати від інфляції, які не відповідають дійсному розміру інфляційних витрат за вказаний період.
У зазначений строк позивач недоліки не усунув.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС ДМУЮ, про стягнення коштів визнати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя