Справа № 199/8951/16-п
(3/199/3678/16)
іменем України
28.12.2016 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Калінінград, працюючого водієм БМЕУ-5 Придніпровської залізниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
25.11.2016 року приблизно о 16 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул.Луговській в сторону вул.Янтарної м.Дніпро, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із рухомим попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3,1.5,13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих людей не має.
ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, просив не позбавляти його прав на керування транспортним засобом, оскільки працює водієм на підприємстві.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №071131 від 25.11.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;
- схемою місця ДТП від 25.11.2016 року із фото таблицею до нього;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, працює, автомобіль правопорушника застраховано, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.1.3, 1.5, 13.1 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави (отримувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є.М.Савченко