33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
30 грудня 2016 року Справа № 18/1544-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Мельник О.В. ,судді Савченко Г.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. у справі № 18/1544-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"
про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №18/1544-10 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" від 13.06.2016 р. задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.06.2016 у даній справі скасовано, прийнято нове рішення, наказ господарського суду Хмельницької області від 19.03.2016 у справі №18/1544-10 визнано таким, що не підлягає виконанню.
В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу боржника задоволено частково, скасовано судові рішення, прийняті з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" щодо способу виконання рішення, справа направлена на новий судовий розгляд.
У зв"язку з тим, що судові рішення, які покладені в основу постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 скасовані, товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами даної постанови.
Розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.113 ГПК України заява не приймається до розгляду і повертається господарським судом заявнику у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законом.
Колегією суддів встановлено, що ТОВ "АДМ Трейдінг" просить переглянути постанову апеляційної інстанції, що винесена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. При цьому при поданні апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції справляється судовий збір.
А тому, твердження позивача, викладене в заяві, про відсутність підстав для сплати судового збору за розгляд поданої заяви суперечить вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв"язку з чим судовий збір справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу від 09.06.16р.
Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, заява позивача (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №18/1544-10 у зв"язку з нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення заяви, зазначених у пунктах 2,3 та 5 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" заяву про перегляд судового рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах пунктах 2,3 та 5 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Савченко Г.І.